Weitermachen, weitermachen

Ich bin diese Woche zurück in der South Bay und spiele in der Hotellobby eine Einführung, ein paar Minuten bevor unsere Crew zur Google I/O nach Shoreline aufbricht. Dahinter steht ein Mann in einem Business-Anzug und sockenlosen Slippern, der mit seinen AirPods an einem lauten Geschäftstreffen teilnimmt. Es ist gut zu Hause zu sein.

Ich habe ein paar Treffen mit Startups und VCs an und dann eineinhalb ruhige, roboterfreie Tage in Santa Cruz zu meinem Geburtstag. Da ich wusste, dass ich mich den ganzen Tag auf diesen Entwickler konzentrieren würde, stellte ich sicher, dass ich für die Woche ein paar Dinge zusammenstellte. Es stellte sich heraus, dass ich zu viele Sachen in einer Reihe hatte – was eine gute Nachricht für euch alle ist.

Zusätzlich zu den üblichen Zusammenfassungen und Stellenangeboten habe ich zwei tolle Vorstellungsgespräche für Sie.

Vor zwei Wochen habe ich auf den alten MIT-Seiten gepostet, dass ich ein wenig herumgestöbert habe – insbesondere rund um das Leg Lab. Es enthielt diesen Satz: „Außerdem scrolle ich gerade durch die Liste der Studenten und Dozenten: Gill Pratt, Jerry Pratt, Joanna Bryson, Hugh Herr, Jonathan Hurst und andere. Junge, hallo.“

Nachdem diese Ausgabe von Actuator veröffentlicht wurde, bemerkte Bryson auf Twitter:

Junge, hallo?

Ich habe nie an den Robotern gearbeitet, aber mir gefielen die Laborkultur/-atmosphäre und die Besprechungen. Marc, Gill und Hugh waren alle freundlich und hilfsbereit (ich hatte jedoch nie Zeit, Hughs Version zu besuchen). Meine eigene Vorgesetzte (Lynn Stein) hat nicht wirklich Labore oder Teams geleitet.

Nach der Veröffentlichung habe ich herausgefunden, dass ich möglicherweise der letzte Mensch auf der Welt bin, der „Boy Howdy“ sagt und noch nie als Redakteur beim Creem Magazine (rufen Sie mich) gearbeitet hat. Ein oder zwei Tage zuvor war auch ein Gen-Z-Kollege von der Phrase völlig verblüfft. Es ist einer in einer wachsenden Liste veralteter umgangssprachlicher Begriffe, die sich langsam in meine Umgangssprache integriert haben, und Junge, hallo, werde ich ihn weiterhin verwenden?

Was den zweiten (und wesentlich relevanteren) Teil des Tweets betrifft, könnte Bryson die einzige Person auf meiner ursprünglichen Liste sein, mit der ich zu keinem Zeitpunkt wirklich interagiert habe. Natürlich fragte ich sie, ob sie Interesse an einem Gespräch hätte. Wie sie in ihrem Tweet bemerkte, arbeitete sie nicht direkt mit den Robotern selbst, aber ihre Arbeit weist viele Überschneidungen mit dieser Welt auf.

Bryson ist derzeit Professor für Ethik und Technologie an der Hertie School in Berlin. Zuvor lehrte sie an der University of Bath und war als wissenschaftliche Mitarbeiterin in Oxford und der University of Nottingham tätig. Ein Großteil ihrer Arbeit konzentriert sich auf künstliche und natürliche Intelligenz, einschließlich Ethik und Governance in der KI.

Angesichts des ganzen Geredes über generative KI, des jüngsten offenen Briefes und des kürzlichen Ausstiegs von Geoffrey Hinton aus Google könnte man sich keinen besseren Zeitpunkt wünschen. Nachfolgend finden Sie einen Auszug aus dem Gespräch, das wir kürzlich während Brysons Bürozeiten geführt haben.

Bildnachweis:Hertie School

Sie müssen mit all diesen generativen KI-Nachrichten beschäftigt sein, die auf Sie sprudeln.

Ich denke, generative KI ist nur ein Teil dessen, warum ich besonders beschäftigt war. Ich war von 2015 bis 2020 super, super beschäftigt. Damals schrieb jeder seine Police. Ich arbeitete auch Teilzeit, weil mein Partner einen Job in New Jersey hatte. Das war weit weg von Bath. Also habe ich die Halbzeitpause verkürzt und 30 % bezahlt. Weil ich verfügbar war und die Leute sagten: „Wir müssen unsere Richtlinien herausfinden“, wurde ich überallhin geflogen. Ich war kaum zu Hause. Es sieht so aus, als wäre dort mehr los, aber ich weiß nicht, wie viel davon an der [generativen KI] liegt.

Einer der Gründe, warum ich so ausführlich darauf eingehe, ist, dass viele Menschen dies aus irgendeinem Grund zum ersten Mal auf dem Schirm haben. Sie sind wirklich in die Sprachsache vertieft. Vergessen Sie nicht, dass ich 2017 eine Sprachsache gemacht habe und die Leute auch davon ausgeflippt sind, und gab es Rassismus und Sexismus in den Worteinbettungen? Was die Leute „generative KI“ nennen – das ChatGPT-Zeug –, der sprachliche Teil davon ist nicht so anders. Die Technologie ist nicht allzu unterschiedlich. Es geht darum, sich viele Exemplare anzusehen und dann zunächst einmal herauszufinden, was am wahrscheinlichsten als nächstes kommt. Das hängt stark mit den Worteinbettungen zusammen, die für ein Wort gelten, aber das sind im Grunde die Puzzleteile, die jetzt von anderen Programmen zusammengefügt werden.

Ich schreibe beruflich über Technologie, daher war ich mir vieler ethischer Diskussionen bewusst, die schon früh geführt wurden. Aber ich glaube nicht, dass es die meisten Leute waren. Das ist ein großer Unterschied. Plötzlich ruft dich deine Tante an und fragt nach KI.

Ich mache das seit den 80ern und ab und zu passierte etwas. Ich erinnere mich an die Zeit, als das Web entstand, und auch, als es das Schach gewann, als es Go gewann. Hin und wieder passiert das. In solchen Momenten denkt man: „Oh mein Gott, jetzt bekommen die Leute endlich KI.“ Wir wissen seit den 30er Jahren davon, aber jetzt erleben wir immer wieder diese Momente. Alle sagten: „Oh mein Gott, niemand hätte mit diesem Fortschritt rechnen können und los geht’s.“ Miles Brundage hat während seiner Doktorarbeit gezeigt, dass es tatsächlich linear ist. Wir hätten innerhalb eines Monats vorhersagen können, wann es die menschliche Kompetenz überschreiten würde.

Fühlt sich diese Hype-Blase in irgendeiner Weise anders an als die vorherige?

Die Hertie School war einer der ersten Orte, der Richtlinien zur generativen KI herausbrachte. Zu Beginn des Semesters habe ich gesagt, dass diese neue Technologie in der Mitte des Semesters eingeführt wird. Wir werden es schaffen, aber am Ende wird es anders sein als am Anfang. In gewisser Weise war es unsichtbarer. Ich denke, dass die Studenten es wahrscheinlich ausgiebig nutzen, aber es ist bisher nicht so störend, wie die Leute denken. […] Ich denke, ein Teil des Problems mit dem technologischen Wandel besteht darin, dass jeder denkt, dass er zu Arbeitslosigkeit führt, aber das ist nicht der Fall.

Die Menschen, die am meisten arbeitslos geworden sind, sind alle im Journalismus – und zwar nicht dadurch, dass sie ersetzt wurden, sondern vielmehr dadurch, dass ihnen ihre Einnahmequelle, die Werbung, gestohlen wurde. Es ist ein wenig oberflächlich, aber eigentlich gibt es diese ganze Sache mit Telefonisten. Sie wurden durch einfache Schalter ersetzt. Das war die Zeit, in der es dazu kam, dass mehr Frauen als Männer an der Uni waren, und das lag daran, dass es sich überwiegend um Frauenberufe handelte. Wir bekamen die einfacheren Aufgaben, die automatisiert wurden. […]

Dies ist die Forschung von James Bessen. Im Grunde genommen führt man eine Technologie ein, die es einfacher macht, eine Aufgabe zu erledigen, und am Ende stellt man mehr Leute für diese Aufgabe ein, weil jeder von ihnen wertvoller ist. Bankangestellte waren eines der ersten Beispiele, über die man sprach, aber das gilt auch für die Weberei und alles andere. Dann kommt es zu einem Anstieg der Einstellungen und dann ist man endlich satt. Irgendwann gibt es genug Stoff, es gibt genug Finanzdienstleistungen, und dann führt jede weitere Automatisierung zu einem allmählichen Rückgang der Zahl der Beschäftigten in diesem Sektor. Aber es ist keine Sache von heute auf morgen, wie die Leute denken.

Sie erwähnen die Gespräche, die Sie vor Jahren über die Festlegung von Richtlinien geführt haben. Waren die ethischen Bedenken und Herausforderungen dieselben wie jetzt? Oder haben sie sich im Laufe der Zeit verändert?

Es gibt zwei Möglichkeiten, diese Frage zu beantworten: Was waren die wirklichen ethischen Bedenken, von denen sie wussten, dass sie sie hatten? Wenn eine Regierung Sie ausfliegt, warum sind sie dann besorgt? Vielleicht den wirtschaftlichen Status verlieren, vielleicht das nationale Ansehen verlieren, vielleicht die Sicherheit verlieren. Allerdings denken die Leute oft, dass KI die Gans ist, die das goldene Ei gelegt hat. Sie denken, Cyber ​​und Krypto seien die Sicherheit, obwohl sie völlig voneinander abhängig sind. Sie sind nicht dasselbe, aber sie verlassen sich aufeinander.

Es machte mich wahnsinnig, als die Leute sagten: „Oh, wir müssen die KI neu schreiben, weil niemand darüber nachgedacht hat.“ Aber genau so habe ich mir jahrzehntelang KI vorgestellt, als ich all diesen Menschen Ratschläge gegeben habe. Ich verstehe, dass Voreingenommenheit wichtig ist, aber es war, als würde man nur über Wasser reden und sich keine Sorgen um Strom und Essen machen. Ja, Sie brauchen Wasser, aber Sie brauchen auch Strom und Nahrung. Die Leute entschieden: „Ethik ist wichtig und was ist Ethik? Das ist Voreingenommenheit.“ Bias ist eine Teilmenge davon.

Was ist der Strom und was ist das Essen hier?

Das eine ist Beschäftigung und das andere Sicherheit. Viele Menschen sehen, wie sich ihre Jobs dieses Mal verändern werden, und haben Angst. Davor sollten sie sich nicht so sehr wegen der KI fürchten – die unsere Jobs wahrscheinlich interessanter machen wird –, sondern wegen des Klimawandels und der Art der wirtschaftlichen Bedrohungen, denen wir ausgesetzt sind. Dieses Zeug wird als Ausrede benutzt. Wann werden Menschen entlassen? Sie werden entlassen, wenn die Wirtschaft schlecht läuft, und Technologie ist dort nur eine Ausrede. Der Klimawandel ist die ultimative Herausforderung. Die Krise der digitalen Governance ist ein Problem, und wir machen uns immer noch Sorgen darüber, ob die Demokratie in einem Kontext, in dem Menschen so viel Einfluss aus anderen Ländern haben, nachhaltig ist. Wir haben immer noch diese Fragen, aber ich habe das Gefühl, dass wir sie in den Griff bekommen. Wir müssen sie so schnell wie möglich in den Griff bekommen. Ich denke, dass KI und ein gut verwaltetes digitales Ökosystem uns helfen, Probleme schneller zu lösen.

Ich bin sicher, Sie kennen Geoffrey Hinton. Haben Sie Verständnis für seine jüngste Entscheidung, Google zu verlassen?

Ich möchte Geoff Hinton nicht kritisieren. Er ist ein Freund und ein absolutes Genie. Ich glaube nicht, dass alle Gründe für seinen Wechsel öffentlich sind. Ich glaube nicht, dass es nur um die Politik geht, warum er diese Entscheidung treffen würde. Aber gleichzeitig schätze ich es sehr, dass er erkennt, dass jetzt ein guter Zeitpunkt ist, zu versuchen, Menschen zu helfen. Es gibt eine Menge Leute im maschinellen Lernen, die Supergenies sind. Da sind die Besten der Besten dabei. Ich habe gerade mit diesem sehr klugen Kollegen gesprochen und wir sagten, dass der Artikel von Hinton et al. aus dem Jahr 2012 … war der größte Deal im Deep Learning. Er ist einfach ein Supergenie. Aber es spielt keine Rolle, wie schlau Sie sind – wir werden keine Allwissenheit erlangen.

Es geht darum, wer die harte Arbeit geleistet und die wirtschaftlichen Konsequenzen verstanden hat. Hinton muss sich wie ich hinsetzen. Ich besuchte eine Politikschule und besuchte alle Seminare. Es war wie: „Oh, es ist wirklich schön, der neue Professor taucht immer wieder auf“, aber ich musste lernen. Man muss sich die Zeit nehmen. Man geht nicht einfach auf ein Feld und tut alles davon ab. Früher machten das Physiker, und jetzt machen es Menschen mit maschinellem Lernen. Sie fügen Lärm hinzu, der vielleicht etwas Einsicht bringt, aber es gibt jahrhundertelange Arbeit in der Politikwissenschaft und der Art und Weise, wie man regiert. Es gibt eine Menge Daten aus den letzten 50 Jahren, die diese Leute sich ansehen könnten, anstatt nur zu raten.

Es gibt viele Leute, die jetzt Alarm schlagen.

Daher bin ich diesbezüglich auch sehr misstrauisch. Einerseits bemerkten einige von uns, dass es seltsame Dinge gab. Ich habe mich als Doktorand am MIT mit KI-Ethik beschäftigt, nur weil Leute auf mich zukamen und Dinge sagten, die für mich völlig verrückt klangen. Ich habe an einem Roboter gearbeitet, der überhaupt nicht funktionierte, und sie sagten: „Es wäre unethisch, das auszuschalten.“ Es gab viele funktionierende Roboter, aber sie sahen nicht wie Menschen aus. Derjenige, der wie eine Person aussah, dachten sie, dazu verpflichtet zu sein.

Ich fragte sie nach dem Grund und sie sagten: „Wir haben vom Feminismus gelernt, dass sich herausstellen kann, dass die unwahrscheinlichsten Dinge Menschen sind.“ Das sind Motoren und Kabel. Ich hatte mehrere Leute, die das sagten. Es ist schwer, mich aus der Fassung zu bringen. Ich war ein Programmierer, der versuchte, am MIT nicht durchzufallen. Aber nachdem es so oft passiert war, dachte ich, das ist wirklich seltsam. Ich schreibe besser einen Aufsatz darüber, denn wenn ich es seltsam finde und am MIT bin, muss es seltsam sein. Darüber wurde nicht genug gesprochen, diese übermäßige Identifikation mit KI. Da ist etwas Seltsames los. Ich hatte ein paar Artikel, die ich alle vier Jahre herausbrachte, und schließlich, nachdem die ersten beiden nicht gelesen wurden, erschien der dritte, den ich „Roboter sollten Sklaven sein“ nannte, und dann wurde er von Leuten gelesen. Jetzt war ich plötzlich ein KI-Experte.

Kürzlich gab es diesen offenen Brief über KI. Wenn das Pausieren von Weiterentwicklungen nicht funktioniert, gibt es dann kurzfristig etwas, das getan werden kann?

Es gibt zwei grundlegende Dinge. Erstens müssen wir wieder angemessen in die Regierung investieren, damit sich die Regierung Fachwissen leisten kann. Ich bin in den 60er und 70er Jahren aufgewachsen, als der Steuersatz 50 % betrug und die Leute ihre Türen nicht abschließen mussten. Die meisten Leute sagen, die 90er seien in Ordnung gewesen, also kehren wir zu den Steuersätzen auf Clinton-Niveau zurück, vor denen wir damals Angst hatten. Wenn man bedenkt, wie viel effizienter wir sind, kommen wir wahrscheinlich damit zurecht. Die Menschen müssen ihre Steuern zahlen und mit der Regierung kooperieren. Da dies einer der letzten Orte war, an denen Amerika weltweit dominierte, haben wir eine Unterregulierung zugelassen. Bei der Regulierung geht es um Koordination. Diese Leute erkennen, dass man sich koordinieren muss, und sagen: „Hör auf mit allem, wir müssen uns koordinieren.“ Es gibt viele Leute, die wissen, wie man koordiniert. Es gibt grundlegende Dinge wie das Produktrecht. Wenn wir im digitalen Bereich nur genügend Durchsetzungsmaßnahmen ergreifen würden, wären wir in Ordnung. Das KI-Gesetz in der EU ist so etwas wie die langweiligste Sache überhaupt, aber es ist so wichtig, denn sie sagen, wir hätten bemerkt, dass digitale Produkte Produkte sind, und es ist besonders wichtig für die Durchsetzung, wenn man ein System hat, das automatisch Entscheidungen trifft, die sich auf Menschenleben auswirken .

Bildnachweis:BeatBots LLC / Hideki Kozima / Marek Michalowski

Es ist in vielerlei Hinsicht ein völlig unauffälliges Video. Ein kleiner, gelber Roboter – zwei Tennisbälle zu einem unvollendeten Schneemann geformt. Sein Gesicht ist nahezu abstrakt: zwei weit auseinander liegende Augen, die sich über einer schwarzen Stupsnase erstrecken. Der Hintergrund ist ein totes Grau, wie man es für die Polsterung von Kabinen verwendet.

„I Turn My Camera On: Es ist der dritte Titel auf Spoons fünftem Album, Gimme Fiction, das zwei Jahre zuvor veröffentlicht wurde – praktisch auf den Tag genau zehn Monate nachdem YouTube online ging. Es ist die reduzierte Interpretation des Funk im Prince-Stil der in Austin ansässigen Indie-Band – eine perfekte kleine Nummer, die jeden zum Tanzen bringen könnte, egal ob Mensch oder Roboter. Etwas mehr als dreieinhalb Minuten lang groovt Keepon in einem hypnotischen, rhythmischen Springen.

Es war das perfekte Video für das Internet 2007 und die glänzende neue Video-Website, etwa ein halbes Jahr nach der Übernahme durch Google für 1,65 Milliarden US-Dollar. Der ursprüngliche Upload ist immer noch aktiv und hat im Laufe seiner Lebensdauer 3,6 Millionen Aufrufe verzeichnet.

Ein von Wired in Auftrag gegebenes Follow-up mit deutlich höherem Budget schnitt im darauffolgenden Jahr mit 2,1 Millionen Aufrufen recht gut ab. Dieses Mal lockten Keepons Tanzbewegungen die Passanten auf die Straßen Tokios, wobei die Spoon-Mitglieder die ganze Zeit über stille Cameo-Auftritte machten.

Im Jahr 2013 brachten die Roboterhersteller eine kommerzielle Version des Forschungsroboters für 40 US-Dollar unter dem Namen My Keepon auf den Markt. Ein Jahr später erlischt die Spur im Internet. Beatbots, das Unternehmen hinter dem Verbrauchermodell, postete noch ein paar Roboter und dann Stille. Ich weiß das alles, weil ich mich neulich in diesem ganz bestimmten Kaninchenbau befunden habe. Ich kann Ihnen sagen, dass Sie zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Artikels immer noch ein gebrauchtes Modell günstig bei eBay ergattern können – etwas, wozu ich schon seit einigen Wochen eine große Lust verspüre.

Während meiner PCMag- und Engadget-Zeit hatte ich ein paar Mal mit Mitbegründer Marek Michalowski gesprochen, aber seit den Keepon-Salat-Tagen hatten wir uns nicht mehr unterhalten. Sicherlich macht er immer noch interessante Dinge in der Robotik. Die kurze Antwort lautet: Ja. Zufälligerweise stellt sich angesichts der Google-lastigen Ausgabe von Actuator in der letzten Woche heraus, dass er derzeit als Produktmanager bei Alphabet X arbeitet.

Ich wusste es nicht, als ich die Ausgabe der letzten Woche schrieb, aber seine Geschichte entpuppt sich als ein großartiger kleiner Mikrokosmos dessen, was unter dem Dach von Alphabet passiert, seit der ganze Einkaufsbummel mit Roboter-Startups nicht wie geplant verlief. Hier ist der gesamte Keepon-Bogen in seinen Worten.

Beginnen wir mit der Entstehungsgeschichte von Keepon.

Ich habe an meiner Doktorarbeit über Mensch-Roboter-Interaktion an der Carnegie Mellon gearbeitet. Ich interessierte mich für diese Idee der rhythmischen Synchronität und sozialen Interaktion, etwas, das Sozialpsychologen vor 50 Jahren in auf Video aufgezeichneten Interaktionen von Menschen in normalen Situationen entdeckten. Sie zeichneten diese Diagramme jeder kleinen Mikrobewegung und Richtungs- und Akzentänderung in der Sprache auf und stellten fest, dass es diese Rhythmen gibt, die innerhalb einer bestimmten Person synchron sind – aber auch zwischen Menschen. Die Häufigkeit des Nickens und Gestikulierens in einer reibungslosen Interaktion ähnelt am Ende einem Tanz. Die andere Seite davon ist, dass wenn diese Rhythmen irgendwie ungesund oder nicht synchron sind, das ein Hinweis auf ein Problem in der Interaktion sein könnte.

Sie haben sich gefragt, wie wir Roboter zur Untersuchung sozialer Interaktion einsetzen können oder wie Roboter auf natürlichere Weise mit Menschen interagieren können?

Psychologen haben beobachtet, dass etwas passiert, das wir nicht wirklich verstehen – die Mechanismen. Ihre Roboter können für uns sowohl ein Werkzeug zum Experimentieren als auch ein besseres Verständnis dieser sozialen rhythmischen Phänomene sein. Und auch beim technischen Problem, bessere interaktive Roboter zu bauen, könnten solche rhythmischen Fähigkeiten ein wichtiger Teil davon sein. Es gibt sowohl die wissenschaftliche Frage, die mit Hilfe von Robotern beantwortet werden könnte, als auch das technische Problem, bessere Roboter zu bauen, die von einer Antwort auf diese Frage profitieren würden.

Je mehr Sie über die Wissenschaft wissen, desto besser können Sie diese in einen Roboter integrieren.

Rein in die Technik. Im Grunde war das großes Interesse. Ich habe versucht herauszufinden, was ein gutes Robotermedium ist, um das zu testen. Während meiner Doktorarbeit unternahm ich gesponserte Forschungsreisen nach Japan und lernte diesen Herrn namens Hideki Kozima kennen, der ein ehemaliger Kollege eines meiner Mentoren, Brian Scassellati, gewesen war. Sie hatten gemeinsam am MIT an den Cog- und Kismet-Projekten gearbeitet. Ich besuchte Dr. Kozima, der erst kürzlich die ersten Versionen von Keepon entworfen und gebaut hatte. Er hatte ursprünglich humanoide Roboter entworfen und verfolgte auch psychologische Forschungsinteressen, die er mit diesen Robotern verfolgte. Er hatte einige Interaktionen zwischen diesem Humanoiden und Kindern vorbereitet und bemerkte, dass dies keine gute Grundlage für eine Art naturalistische, angenehme soziale Interaktion war. Sie konzentrieren sich auf die beweglichen Teile und die Komplexität.

Keepon war der erste Roboter, den ich gesehen habe und der potenzielle Einsatzmöglichkeiten für die Behandlung von Autismus hatte. Ich habe in letzter Zeit etwas über ASD gelesen und einer der Indikatoren, nach denen Spezialisten suchen, ist der Mangel an dauerhaftem Blickkontakt und die Unfähigkeit, den Gesprächsrhythmus aufrechtzuerhalten. Bei dem anderen Roboter bestand das Problem darin, dass sich die Kinder auf die sichtbaren beweglichen Teile konzentrierten und nicht auf das Ja.

Das ist richtig. Bei Keepon ist der gesamte Mechanismus versteckt und soll die Aufmerksamkeit wirklich auf die Augen lenken, bei denen es sich um Kameras handelt. Die Nase ist ein Mikrofon, und der Anwendungsfall hier bestand darin, dass ein Forscher oder Therapeut diesen Roboter im Wesentlichen aus der Ferne im Nebenraum als Puppenspieler steuern konnte. Langfristig konnten sie beobachten, wie unterschiedlich Kinder mit diesem Spielzeug umgehen und wie sich diese Beziehungen im Laufe der Zeit entwickeln.

Es gab zwei Spoon-Videos. Das erste war „I Turn My Camera On“.

Ich habe es an einige Freunde geschickt und sie meinten: „Das ist urkomisch. Du solltest es auf YouTube stellen. YouTube war neu. Das war, glaube ich, im März 2007. Ich habe tatsächlich an das Management der Band geschrieben und gesagt: „ Ich mache diese Forschung. Ich habe dein Lied in diesem Video verwendet. Ist es in Ordnung, wenn ich es auf YouTube veröffentliche?“ Der Manager schrieb zurück: „Oh, wissen Sie, lassen Sie mich mal bei [Britt Daniel] nachfragen. Sie schrieben zurück: „Niemand fragt jemals, danke der Nachfrage. Machen Sie es einfach.“

Damals herrschte der Wilde Westen.

Es ist erstaunlich, dass es dieses Video immer noch gibt und immer noch Aufrufe verzeichnet, aber nach einer Woche war es auf der Titelseite von YouTube. Ich glaube, es war ein Link von Boing Boing, und von da an hatten wir großes Interesse seitens des Wired Magazine. Sie haben das nächste Video vorbereitet, das wir mit unserer Band in Tokio gemacht haben. Aufgrund dieser Art von 15 Minuten Ruhm gab es großes Interesse von anderen Forschern an verschiedenen Institutionen und Universitäten auf der ganzen Welt, die fragten: „Hey, kann ich einen dieser Roboter bekommen und etwas forschen?“ damit?" Es gab auch ein gewisses Interesse von Spielzeugfirmen, also gründeten Dr. Kozima und ich Beatbots, um weitere dieser Forschungsroboter herzustellen und dann das Keepon-IP zu lizenzieren.

[…]Ich wollte nach San Francisco umziehen und hatte von dieser Firma namens Bot and Dolly erfahren – ich glaube, es war durch eine kleine halbseitige Anzeige im Wired Magazine. Sie setzten Roboter in der Unterhaltungsbranche auf ganz andere Weise ein, nämlich auf Filmsets, um Kameras und Lichter zu halten und die Bewegung zu steuern.

Sie haben Effekte für Gravity gemacht.

Ja genau. Sie waren tatsächlich mitten in der Umsetzung dieses Projekts. Das war ein wirklich spannender und überzeugender Einsatz dieser Roboter, die für die Automobilfertigung entwickelt wurden. Ich habe mich an sie gewandt und ihr Studio war ein erstaunlicher Ort voller Roboter. Sie erlaubten mir, einen Raum in der Ecke zu mieten, um Beatbots-Sachen zu machen, und dann in eine Maschinenwerkstatt zu investieren, die sie bauen wollten. Ich eröffnete dort ein Geschäft und im Laufe der nächsten Jahre begann ich mich wirklich für die Dinge zu interessieren, die dort gemacht wurden. Gleichzeitig führten wir viele dieser Projekte durch, über die wir mit verschiedenen Spielzeugfirmen sprachen. Diese finden Sie auf der Beatbots-Website. […]Man kann viel erreichen, wenn man einen Forschungsroboter baut. Sie können es von Hand herstellen und Geld spielt dabei keine Rolle. Man kann die besten Motoren usw. kaufen. Es ist etwas ganz anderes, etwas in einen Spielwarenladen zu bringen, und der Einzelhandelspreis ist ungefähr viermal so hoch wie die Stückliste.

Bildnachweis:BeatBots LLC / Hideki Kozima / Marek Michalowski

Je stärker man skaliert, desto günstiger werden die Komponenten, aber es ist unglaublich schwierig, mit einem Hardwareprojekt der ersten Generation einen Preis von 40 US-Dollar zu erreichen.

Bei kommerziellen Massenprodukten besteht die Herausforderung darin, wie man die Anzahl der Motoren reduzieren kann und welche Tricks man anwenden kann, damit jeder gegebene Freiheitsgrad mehreren Zwecken dient. Wir haben viel gelernt, sind aber auch auf physikalische und wirtschaftliche Herausforderungen gestoßen.

[…]Ich musste mich entscheiden: Möchte ich die Grenzen der Robotik erweitern, indem ich diese Dinge so kostengünstig wie möglich herstelle? Oder möchte ich lieber an einem Ort sein, an dem Sie die besten verfügbaren Tools und Ressourcen nutzen können? Das war eine Frage, mit der ich konfrontiert war, aber sie beantwortete für mich irgendwie die Möglichkeiten, die sich aus den Dingen ergaben, die Bot und Dolly taten.

Google erwarb Bot und Dolly zusammen mit etwa acht anderen Robotikunternehmen, darunter Boston Dynamics.

Das habe ich aufgegriffen. Da wurde die Sache mit den Beatbots auf Eis gelegt. Ich arbeite schon seit – ich schätze, es ist jetzt neun Jahre her – an den Roboterbemühungen von Google. Es war wirklich aufregend. Ich sollte sagen, dass Dr. Kozima in diesen Forschungskontexten immer noch an Keepon arbeitet. Er ist Professor an der Tohoku-Universität.

Bildnachweis:6 River Systems (öffnet sich in einem neuen Fenster) unter einer Lizenz.

Die zweifellos größte Robotik-Neuigkeit dieser Woche kam Ende letzter Woche. Nachdem Shopify eine massive Reduzierung seiner 11.600 Mitarbeiter um 20 % angekündigt hatte, gab es den Verkauf seiner Shopify Logistics-Abteilung an Flexport bekannt. Bald darauf wurde bekannt, dass das Unternehmen auch 6 River Systems an Ocado, einen britischen Lizenzgeber für Lebensmitteltechnologie, verkauft hatte.

Ich habe zufällig mit Jerome Dubois, Mitbegründer von 6 River Systems, darüber gesprochen, wie sich der ursprüngliche Shopify/6 River-Deal vom Kiva-Kauf von Amazon unterschied. Insbesondere hat das Startup seinen neuen Eigentümer dazu gebracht, die Technologie weiterhin an Dritte zu verkaufen, anstatt sie für seine eigenen 3PL-Bedürfnisse zu monopolisieren. Hoffentlich verläuft der Ocada-Deal ähnlich.

„Wir freuen uns, neue Kollegen in der Ocado-Familie begrüßen zu dürfen. 6 River Systems bringt aufregende neue geistige Eigentumsrechte und Möglichkeiten in das breitere Technologieportfolio von Ocado sowie wertvolles Handels- und Forschungs- und Entwicklungs-Know-how in Einzelhandelssegmenten außerhalb des Lebensmittelgeschäfts“, sagte James Matthews, CEO von Ocado in einer Veröffentlichung. „Chuck-Roboter werden derzeit in über 100 Lagern weltweit bei mehr als 70 Kunden eingesetzt. Wir freuen uns darauf, 6 River Systems dabei zu unterstützen, diese und neue Beziehungen in den kommenden Jahren auszubauen.“

Bildnachweis:Locus Robotics

Ganz ähnlich kündigte DHL diese Woche an, dass es weitere 5.000 Locus-Robotersysteme in seinen Lagerhäusern einsetzen wird. Die beiden Unternehmen arbeiten schon seit einiger Zeit zusammen und der Logistikriese ist sichtlich zufrieden mit dem bisherigen Verlauf. DHL hat die Lagerautomatisierung ziemlich zukunftsorientiert vorangetrieben, einschließlich des ersten großen Kaufs des LKW-Entladeroboters Stretch von Boston Dynamics.

Locus bleibt der größte Akteur in diesem Bereich und schafft es gleichzeitig, im Gegensatz zu seinem größten Konkurrenten 6 River unabhängig zu bleiben. CEO Rick Faulk sagte mir kürzlich, dass das Unternehmen einen bevorstehenden Börsengang plant, sobald sich die Marktkräfte beruhigen.

Eine Sortiermaschine von AMP Robotics.

Das Recycling-Robotik-Schwergewicht AMP Robotics kündigte an diesem Wochenende eine neue Investition aus dem Klimafonds von Microsoft an und erhöhte damit seine Series-C-Finanzierung in Höhe von 91 Millionen US-Dollar auf 99 Millionen US-Dollar. Es gab schon immer Diskussionen darüber, welche Rolle die Robotik bei der Bewältigung des Klimawandels spielen könnte/sollte. Das in Denver ansässige Unternehmen ist eines der Startups, die das Problem direkt angehen. Es ist auch ein Paradebeispiel für den „schmutzigen“ Teil der drei Roboter-Ds.

„Das Kapital hilft uns, unsere Geschäftstätigkeit zu skalieren, einschließlich der Bereitstellung von Technologielösungen zur Nachrüstung bestehender Recycling-Infrastruktur und der Erweiterung neuer Infrastruktur auf der Grundlage unserer Anwendung der KI-gestützten Automatisierung“, sagte Gründerin und CEO Matanya Horowitz diese Woche gegenüber TechCrunch.

Bildnachweis:Amazonas

Business Insider hat Informationen über eine kommende Version von Amazons Heimroboter Astro. Wir wissen schon seit einiger Zeit, dass das Unternehmen wirklich auf den Erfolg des Produkts setzt. Angesichts der wechselvollen Geschichte von Unternehmen, die versuchen, in den Markt für Heimrobotik einzudringen, scheint dies ein langer Weg zu sein. iRobot ist die offensichtliche Ausnahme. Es gibt nicht viel Neues zu diesem Deal, aber das letzte Mal, dass wir vor etwa einem Monat darauf hingewiesen haben, dass regulatorische Bedenken gute Chancen haben, die ganze Sache außer Acht zu lassen.

Astro ist ein interessantes Produkt, das derzeit durch die Preisgestaltung und einen nicht überzeugenden Funktionsumfang beeinträchtigt wird. Es wird viel mehr als das, was derzeit angeboten wird, brauchen, um das Blatt bei Heimrobotern zu wenden. Wir wissen, dass Amazon derzeit viel investiert, um im Bereich der generativen KI mit Unternehmen wie Chat GPT und Google gleichzuziehen. Sicherlich macht eine Heirat der beiden Sinn. Es ist leicht zu erkennen, wie Konversations-KI in einem Produkt wie Astro, dessen Sprachfähigkeiten derzeit begrenzt sind, einen großen Beitrag leisten könnte.

Roboterjobs für Menschen

Agilitätsrobotik (20+ Rollen)

ANYbotics (20+ Rollen)

AWL-Automatisierung (29 Rollen)

Bärenrobotik (4 Rollen)

Leinwandkonstruktion (1 Rolle)

Geschicklichkeit (34 Rollen)

Formic (8 Rollen)

Keybotic (2 Rollen)

Neubility (20 Rollen)

OTTO Motors (23 Rollen)

Prime Robotics (4 Rollen)

Sanctuary-KI (13 Rollen)

Der Weg (4 Rollen)

Gewebt von Toyota (3 Rollen)

Bildnachweis:Bryce Durbin/TechCrunch